¿Una organización puede evitar los riesgos totalmente?

Hay muchos riesgos que se asumen innecesariamente. El caso clásico es el tema de diversificar, de tener un portafolio bien diversificado. Diversificar no cuesta casi nada. Sin embargo, muchas organizaciones no lo hacen. El Perú es un buen ejemplo, ya que no diversifica sus exportaciones.

A pesar de que estamos creciendo, ¿hay mucho temor y no se invierte?

Así es. Se toman riesgos innecesarios y no se los reduce como se debería. Por lo tanto, ese mayor riesgo que se está asumiendo por gusto no se traduce en una mayor rentabilidad. A veces uno arriesga mucho y no gana, porque arriesga mal.

¿Cómo ha observado la conducta de los inversionistas en Estados Unidos respecto a su propio mercado?

En Estados Unidos hay un retorno demasiado bajo a raíz de una política monetaria de bajar las tasas de interés. Como consecuencia, el retorno de activos seguros es muy bajo. Hay capitales que buscan mayores retornos y toman mayor riesgo al venir a países emergentes.

Hoy hay una mayor cantidad de flujos que están viniendo, en realidad desde hace un buen tiempo que emigraron a estos países a raíz de la crisis. Pero también los sectores en los que se invertía tradicionalmente han cambiado.

Los sectores vulnerables, como construcción, tuvieron frenadas enormes de capital por el miedo. Un tema clave es entender que una cosa es riesgo y otra percepción de riesgo.

Frente a una crisis, por ejemplo, el sector construcción puede estar mejorando, pero la percepción de riesgo es muy elevada. La gente piensa que las cosas siguen mal en construcción a pesar de que el riesgo real es bajo. Muchos inversionistas dejan de invertir en construcción solo porque perciben un riesgo alto.

¿Cómo ve la posibilidad de inversión de las AFP en proyectos de infraestructura?

En la medida que se les permita diversificar más, es recomendable, porque las hace más atractivas. El tema es que a muchas de estas AFP, el Banco Central de Reserva les define límites de inversión y estos no necesariamente corresponden a una buena política de diversificación, sino más bien a un tema regulatorio.

Que se les permita entonces invertir en infraestructura no necesariamente implicará que puedan diversificar óptimamente, si es que finalmente el límite regulatorio es el que se impone. En principio, mientras más opciones de inversión tengan, mejor.

¿Cuál sería la mejor estructura financiera para proyectos de infraestructura?

No hay un modelo A, B o C, pero, por ejemplo, si vas a construir una carretera y el diseño de la misma es que será financiada adecuadamente por peajes, sería viable. El sector construcción está creciendo enormemente; por ello, en principio, hay varias oportunidades de negocios en las que las AFP podrían participar.

¿Cuáles son los indicadores más relevantes al evaluar los riesgos de un proyecto de inversión?

Identificar primero cuál es el evento que determina riesgos y qué cosa es el riesgo en ese caso. Por ejemplo, que no te paguen, que se incendie una fábrica o que haya un accidente grave. Tener bien identificadas las causas que lo originarían y las consecuencias de este evento de riesgo. Esta etapa es la parte principal, luego hay que pensar en cómo reducir ese riesgo.

A nuestros lectores, ¿por qué las empresas no evalúan los riesgos antes de poner en marcha un negocio o inversión? ¿Usted lo hace?

Esta entrada contiene una entrevista a:

Alejandro Arrieta, PhD

Profesor de economía y finanzas de la Escuela de Salud Pública de Indiana University. PhD en economía, Rutgers University. Master en Finanzas, Universidad del Pacífico. Licenciado en Economía por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Ha trabajado como consultor en el BID y organizaciones privadas en el área de salud y banca. Profesor de la XXVI Semana Internacional de ESAN